Na de verwerpelijke moordaanslag op kandidaat-president Trump tweette Wilders het volgende: ‘De haatretoriek van veel linkse politici en media die rechtse politici als racisten en nazi’s neerzetten, is niet zonder consequenties. Ze spelen met vuur.’ Dhr. Wilders is dus van mening dat ‘links’ een haatklimaat heeft gecreëerd dat moordaanslagen jegens rechts-radicale politici zou legitimeren.

Dit is een schandelijke uitspraak. In een vitale democratie is het een vanzelfsprekendheid dat politici en anderen wijzen op mogelijke gevaren voor de democratie. Wat Wilders hier in feite zegt, is dat politieke opponenten dat niet meer mogen doen, ondanks dat zij daar legitieme en valide argumenten voor hebben. Zij mogen wel kritiek uiten op Wilders en zijn gevolg, maar dan wel binnen een bepaalde bandbreedte die Wilders zelf acceptabel acht. Wilders gaat dus even bepalen hoe zijn politieke tegenstanders hem moeten bekritiseren, daar gaat hij natuurlijk niet over.

Daar komt nog bij, zoals reeds vermeld, dat de argumenten valide zijn om Wilders bijvoorbeeld te bestempelen als een racist. Eerder heb ik al geschreven over de dehumaniserende uitspraken van prominente PVV’ers -tegenwoordig zowaar bewindspersonen (!). Dit is een belangrijk element van rassenhaat en racisme. Hiermee worden namelijk specifieke groeperingen geframed als inferieure mensen; het impliceert een raciale hiërarchie. Politieke opponenten van de PVV hebben dus legitieme gronden om de PVV’ers aan te merken als ‘racisten’.[1]

Daarnaast hebben politieke partijen die de politieke strijd aangaan met de PVV nimmer verkondigd dat geweld een legitiem middel zou zijn. Wilders heeft echter de perceptie dat zijn tegenstanders gaarne een dodelijke aanslag willen uitlokken. Dit werd in april temeer duidelijk na afloop van het congres van Verenigd Links waarbij Timmermans een redevoering hield. Timmermans stelde tijdens dit congres immers het volgende: ‘Wij zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt.’ Ieder weldenkend mens wist direct dat Timmermans doelde op alle democratisch gelegitimeerde middelen die hij en zijn combi-partij tot hun beschikking hebben, want Verenigd Links draagt standpunten uit die aantonen dat de partij gelooft in het democratische en parlementaire proces. De partij van Timmermans (PvdA) heeft daarnaast veelvuldig gebruik gemaakt van het democratische proces om aan de macht te geraken. Zonder dat dit democratische proces werd afgebroken nadat de PvdA eenmaal die macht verworven had. Er is dus een heilig vertrouwen in de democratie als bestuursvorm; de democratie is niet slechts een middel om politieke macht uit te kunnen oefenen. Hoe anders is dat bij de politieke bloedgroep waar Wilders toe behoort in het Europees Parlement. De grote en gewichtige politieke vriend van Wilders, Orbán en zijn partij Fidesz, hebben in betrekkelijk korte tijd de democratie verbouwd tot een illiberale democratie, waarbij het democratische proces vrij doch oneerlijk is ingericht.

Wat Wilders hier doet, is dus wat hij zijn politieke tegenstanders in wezen verwijt: hij demoniseert ze. Zij zouden (in het geheim) kwaadaardige intenties hebben om via de creatie van een haatklimaat gunstige omstandigheden te realiseren voor potentiële links-progressieve moordaanslagen. Dat vrijwel alle Nederlandse politieke partijen, behalve FvD, democratische (geweldloze) waarden uitdragen, wordt voor het gemak genegeerd door Wilders.

Wat glashelder is, is dat Wilders niet wil dat er een gelijk speelveld (in retorische zin) wordt gecreëerd. Wilders kan allerlei verwerpelijke xenofobe, onconstitutionele uitspraken doen, en wordt geenszins daarvoor gesanctioneerd. De PVV zet deze opvattingen slechts in de ijskast óf de opvattingen worden gebureaucratiseerd (omvolking-casus), verder worden er geen consequenties aan verbonden. De PVV mag nog altijd bestuurlijke verantwoordelijkheid nemen van NSC en VVD. Wilders hoeft dus zelf niet diepzinnig te reflecteren op zijn opvattingen, maar gematigde politici die op basis van valide argumenten de politieke beweging van Wilders bekritiseren, dienen dat wel te doen. Zij zouden grondig moeten nadenken over de maatschappelijke gevolgen van hun uitspraken. Deze zelfreflectie op uitspraken uit het verleden, bijvoorbeeld de ‘minder-minder-uitspraak’ ontbeert dus volledig bij Wilders.

Het komt er dus op neer dat Wilders verwerpelijke gewelddadige pogingen in de schoenen schuift van politici uit het brede politieke midden. Zij moeten in de toekomst niet meer zo kritisch zijn. In de tussentijd mag Wilders nog wel allerlei polariserende en onfatsoenlijke uitspraken doen. Op deze manier wil Wilders een ongelijk retorisch speelveld bewerkstelligen waar hij garen bij zal spinnen.

[1] Ik zal de term ‘racist’ niet zo snel hanteren, omdat ik denk dat het niet de juiste strategie is om mensen te overtuigen

Steun het anti-populistische geluid!

Wil je dit opiniërende platform maandelijks steunen met een bescheiden financiële bijdrage? Dat kan via deze link: Columns (stripe.com) Of steun het platform eenmalig met een bedrag naar keuze invullen: https://buy.stripe.com/00g176ce24rc3Cg3cc