Woensdagavond maakte de VVD haar nieuwe plannen voor het integratiebeleid bekend. Het is ironisch dat de VVD zichzelf de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie noemt, zeker als je bedenkt dat de partij zich sterk onderscheidt van haar verstoten, radicaal-rechtse broertje: de Partij voor de Vrijheid (PVV). In dit stuk bespreek ik de nieuwe voorstellen van de VVD en in hoeverre deze ingaan tegen de basisprincipes van de partij. Op X deelt het partijaccount @VVD de volgende plannen:

  • Verblijfsvergunning sneller intrekken na strafbare feiten
  • Nederlanderschap waar mogelijk afnemen na antisemitische misdrijven
  • Toezicht op weekend- en Koranscholen
  • Nederlands spreken vóórdat je een paspoort krijgt
  • Geen Nederlands paspoort na veroordeling voor antisemitisme
  • Taaleis voor bijstand behouden
  • Geen haatimams en “onvrije” boodschappen in moskeeën
  • Religieuze conservatieve clubs niet als gesprekspartner voor integratiebeleid

Na het lezen van de plannen zouden twee dingen duidelijk moeten worden: de VVD heeft genoeg van asielzoekers en moslims. Het begint met het sneller willen intrekken van verblijfsvergunningen na strafbare feiten. De VVD wil opnieuw sleutelen aan het al strenge vreemdelingenrecht. De huidige regel is dat, hoe langer iemand in Nederland woont met een verblijfsvergunning, hoe hoger de straf moet zijn om het verblijf te beëindigen. Dit is niet alleen logisch, maar ook ethisch. Als vluchteling heb je hier in Nederland gewoon minder kansen, zeker in het begin. Het ontbreken van dagbesteding of werk, omdat het moeilijk is om werk te vinden als migrant, veroorzaakt veel stress en wanhoop. Deze constante druk onder vluchtelingen leidt vaak tot opstootjes of criminele gedragingen om te kunnen overleven. Het feit dat een vluchteling reeds een jaar in Nederland is, betekent niet dat hij/zij mag werken of een prachtig huis heeft verkregen. Het vinden van geluk in Nederland is in werkelijkheid een hele moeilijke opgave.

In mijn stuk over de verschillende misvattingen rondom het migratie -en integratiebeleid verwees ik naar een onderzoek van sociologe Halleh Gharashi. Zij toonde aan dat duidelijkheid scheppen over de kansen van vluchtelingen in Nederland, zoals de mogelijkheid om hier een leven op te bouwen, migranten juist stimuleert om goed te integreren. Ook bestaat er niet zoiets als “migrantcriminaliteit” zoals Trump tijdens de verkiezingen beweerde. Christian Gunadi, econoom aan de University of California, Riverside, stelde zelfs dat niet-gedocumenteerde migranten 33 procent minder kans hebben om in de gevangenis te belanden dan mensen die in de Verenigde Staten zijn geboren. Er zijn zelfs aanwijzingen voor een negatieve relatie tussen immigratie en criminaliteit. Onderzoek door sociologen Bezemet en Leekers toont aan dat jongeren met een migratieachtergrond, zoals Marokkaanse en Caribische jongeren, 6 tot 7 keer vaker verdacht worden van misdrijven dan niet-migrantenjongeren, ondanks vergelijkbare niveaus van zelf-gerapporteerd crimineel gedrag. Surinaamse en Turkse jongeren worden 4 keer vaker verdacht. Slechts 13 procent van de oververtegenwoordiging van deze groepen in verdenkingscijfers kan worden verklaard door daadwerkelijke verschillen in crimineel gedrag. Ongeveer 46 procent van de oververtegenwoordiging kan niet worden toegeschreven aan individuele kenmerken, sociaaleconomische positie of buurtfactoren, wat suggereert dat etnisch profileren en vooroordelen bij politie, getuigen en slachtoffers mogelijk een belangrijke oorzaak zijn. Daarnaast blijkt dat hoogopgeleide niet-migranten nauwelijks worden aangehouden of gearresteerd, wat wijst op een selectieve benadering in het aanhoudingsbeleid. Kortom, het intrekken van een verblijfsvergunning na strafbare feiten gaat al snel genoeg. We creëren al een situatie waarin mensen geneigd zijn buiten de wettelijke norm te handelen uit wanhoop, waarna we hen oppakken en zeggen: “Zie je nou wel? Het zijn altijd weer die migranten die problemen veroorzaken.”

Het Nederlanderschap afnemen na antisemitische misdrijven is voor de VVD een manier om de pro-Israëlpropaganda lippendienst te bewijzen. Het is ondertussen wel bekend dat er een ernstig conflict gaande is tussen Israël en Palestina, neigend naar een genocide, waarin de VVD de kant kiest van de zionistische regering. Yeşilgöz beschouwt elke gebeurtenis rondom dit onderwerp als antisemitisme, maar dit is slechts een populistische draai aan een ingewikkelde situatie. Er zijn zionistische joden, antizionistische joden, antisemitische moslims en ook antizionistische moslims. Wanneer je dit conflict wil bespreken, dan vereist dit dus kennis én nuance. Yesilgöz verkiest echter populistische eenvoud als haar strategie om sympathie te werven bij de Joodse gemeenschap en eveneens bij milde PVV-stemmers en/of populistisch afgedreven ex-VVD’ers. Yeşilgöz ontwijkt ook alle vragen over de acties van het Israëlische leger in Gaza en Libanon. De gewelddadige acties van Maccabi Tel Aviv worden genegeerd, terwijl deze demonstranten ook met stokken door het centrum van Amsterdam trokken. De VVD is dus volledig in de ban van de Israëlische lobby en is van plan deze zonder enige tegenspraak te steunen.

Het is kwalijk, zeker als je jezelf de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie noemt, om je achter het autocratische standpunt van je politieke rivaal, beter bekend als de PVV, te scharen. De VVD is namelijk van plan religies te discrimineren en anders te behandelen. Zij wil toezicht op weekend- en Koranscholen en op moskeeën waarin haatimams onvrije boodschappen zouden prediken. Vrijheid van geloofsovertuiging, mits je Joods of christelijk bent; anders worden jij en je kind in de gaten gehouden. Hoe onvrij sommige boodschappen in die gebeden ook kunnen zijn, het inperken van de vrijheid van godsdienst en het recht op gelijke behandeling is, in mijn ogen, onvrijer. Buma van het CDA vreesde dit al. In 2016 had hij in de Tweede kamer hierover een confrontatie met Geert Wilders, die moskeeën wilde sluiten. Buma vroeg welk Nederland Wilders voor zich zag, want waar stopt het sluiten van Islamitische gebedshuizen en het hardhandig inzetten van de politie om Korans uit huizen te halen? Wilders bleef toen om de vraag heen draaien door te blijven hameren op de “onvrije doctrine” binnen de islam. Buma zag toen al dat Wilders flirtte met het idee van een monotheïstische dictatuur waarin hijzelf de autocraat zou zijn, net als zijn vriend Viktor Orbán van Hongarije.

Nu zegt de VVD zelf hardop dat zij religieus-conservatieve groepen wil weren als gesprekspartner, wat neerkomt op het afwijzen van een democratische oplossing. Ook wil de VVD alleen antisemitische misdrijven zwaarder laten wegen en moet de nieuwkomer instaat zijn Nederlands te spreken vóórdat je een paspoort kunt krijgen. Gaan religieus conservatieve groepen, dus ook christelijke en joods conservatieve clubs, dan ook geweerd worden? Als antisemitische misdrijven zwaarder gaan wegen, botst dit dan niet met de liberale principes van gelijke rechten en verantwoordelijkheden? Was het niet jarenlang de VVD die van vluchtelingen en migranten meer eigen verantwoordelijkheid eiste in hun integratie in de Nederlandse samenleving? Is de VVD vergeten dat de onderzoekscommissie-Blok in 2004 concludeerde dat de integratie van de meeste immigranten succesvol was? Waarschijnlijk wel, want het was de VVD die pleitte voor een nog strenger integratiebeleid. Ook was het de VVD die het sindsdien steeds moeilijker heeft gemaakt voor migranten om aan alle inburgeringseisen te voldoen. Als het al zo duur is om een taalcursus te volgen, is het logisch dat een gezin strategische keuzes maakt over wie deze cursus zal volgen om als kostwinner voor het hele gezin te kunnen optreden. Bijstand is dan automatisch geen optie, omdat niet iedereen de taalcursus financieel zal kunnen volgen, waardoor een deel van het gezin nooit aanspraak zal kunnen maken op een paspoort. De VVD heeft een groot aandeel in het mislukken van het huidige integratiebeleid, iets wat niet af te schuiven valt op links.

Ironisch. De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie heeft hetzelfde probleem als de Partij voor de Vrijheid: de conservatief-liberalen zien de vrijheden van godsdienst en gelijke behandeling als iets problematisch en willen die “vrijheden” waarborgen door ze te beperken. Wat een hilariteit. Het cordon sanitaire is van de baan, en alle beloften om de extreme ideeën van de PVV te verwerpen, worden nu doodleuk weer van stal gehaald. Sinds de leugen over het aantal nareizigers, die het kabinet-Rutte IV deed vallen, heeft partijleider Dilan Yeşilgöz-Zegerius er alles aan gedaan om de rechts-populistische koers van de VVD te volgen. Net als de Titanic is de VVD keihard tegen de rechts-radicale ijsberg aangevaren, waar het schip ook zal zinken. Rutte had misschien geen visie, maar hij zag het gevaar van de ideologie van de PVV van mijlenver aankomen. Dat is de ironie: de VVD, het baken van liberale vrijheid en democratie, is blind voor wat het zelf is geworden – de PVV, maar dan met leden.

Steun het anti-populistische geluid!

Wil je dit opiniërende platform maandelijks steunen met een bescheiden financiële bijdrage? Dat kan via deze link: Columns (stripe.com) Of steun het platform eenmalig met een bedrag naar keuze invullen: https://buy.stripe.com/00g176ce24rc3Cg3cc