Op zondag 5 oktober jl. mocht Henk Vermeer, de – binnen die partij – onvolprezen tweede man van BBB, aanschuiven in Buitenhof, waar hij behalve Twan Huis ook Jesse Klaver van GL-PvdA tegenover zich vond. Schrijver dezes vond de regenachtige zondag te mooi om die te laten verpesten door het live aanschouwen van meneer Vermeer, en heeft dus de ‘terugkijkfunctie’ van zijn provider ingezet om te zien en horen wat er nu weer uit ’s mans mond rolde.

Mijn verwachting was absoluut niet dat het verheffend zou zijn, laat staan dat het bol zou staan van intellectuele hoogstandjes. Meneer Vermeer heeft het niet zo op ‘gestudeerde mensen’, want dat is hij met zijn HBO-papiertje immers ook niet, vindt hij. Wie zijn biografische pagina op tweedekamer.nl bekijkt ziet iemand die een uitsluitend theoretische achtergrond heeft. Gezien zijn studies is het overigens verbazingwekkend dat hij als commentaar tijdens de formatie van het kabinet Wilders kreeg dat het hem aan economische kennis ontbeert. De combinatie van HBO Bedrijfskunde en NIVE Bedrijfseconomie zou tot de verwachting leiden dat het daarmee wel goed zit. Niet, dus. Naar verluidt is rekenen ook niet een van zijn favoriete vakken.

Vermeer beweerde onlangs dat er tijdens zijn periode als lid van de gemeenteraad in Harderwijk 75% van de beschikbare sociale huurwoningen naar statushouders ging. Iemand heeft dat even uitgezocht, om te constateren dat er in die periode in totaal 350 huurwoningen beschikbaar kwamen voor nieuwe huurders, en dat er in de hele gemeente Harderwijk in die periode precies 30 woningen naar statushouders gingen. Volgens mij is dat niet eens 10%, maar ik kan me natuurlijk vergissen! Maar goed, BBB’ers en tellen en rekenen – daar hebben we inmiddels ervaring mee.

Terug naar Buitenhof van zondag 5 oktober. Twan Huis, de moderator van dienst, begon met de vraag aan Vermeer, getooid met rood-wit-blauwe reversspeld, of hij die middag deel zou nemen aan de Rode Lijn-demonstratie in Amsterdam, onder verwijzing naar de aanwezigheid van Van der Plas bij de besloten herdenking van de gebeurtenissen van 7 oktober 2023 in Amsterdam. Nee, hij zou niet gaan demonstreren, om zich vervolgens uit te putten in allerlei medeleven voor de nog immer in Hamas-handen verblijvende gijzelaars, zonder echter een woord te slaken over de Gazanen die min of meer systematisch het leven uit geholpen worden door de IDF. Hij kwam niet verder dan algemene bewoordingen over de verschrikkelijke oorlog en hoe snel die moet stoppen. Dat is natuurlijk allemaal waar, maar het was op zijn plaats geweest om de slachtoffers aan beide zijden op gelijk niveau te benoemen. Iets van compassie, of zo.

Huis memoreerde vervolgens een uitspraak van Bontenbal (CDA) over het feit dat PVV en BBB democratische instituties ondermijnen. Dat was volgens Vermeer een uitspraak van ‘dominee’ Bontenbal. Als bewoner van een zwarte enclave in Nederland kan hij dat natuurlijk weten. Vermeer vindt de BBB een bij uitstek democratische partij – wij weten wel beter.

Vermeer merkte vervolgens op dat de Raad van State voor 47% wordt gevormd door mensen met een links-progressieve achtergrond. Huis vroeg hem ter bevestiging of hij dat nu wel goed had uitgezocht, hetgeen Vermeer beaamde. Klaver vroeg hem vervolgens om aan te geven hoeveel van die leden dan van Groen Linkse huize waren. Daarop had Vermeer geen antwoord. Ik zeg: alweer niet, want de BBB-Kamerleden beweren veel maar kunnen dat meestal niet onderbouwen, behalve met veel gestamel en ge-ja-maar. Zo ook nu. Dapper een percentage noemen, en dan bij de eerste tegenspraak door het ijs zakken. Je zou verwachten dat politici – vooral politici van dezelfde partij – wel eens kijken naar elkaars publieke optreden en in dat kader gemaakte uitglijders bespreken om die in de toekomst te voorkomen, maar of de BBB houdt zich daar niet mee bezig of Vermeer vond, anders dan denkend Nederland, niet dat zijn lijsttrekker van der Plas plat op haar gezicht ging toen zij onlangs een soortgelijke opmerking maakte over de samenstelling van de Raad van State. Deze auteur weet eerlijk gezegd niet wat erger is.

Vermeer vindt de Raad van State ook geen afspiegeling van de Nederlandse samenleving. Zo zijn er bijvoorbeeld geen praktisch geschoolde leden. Nee, allicht niet. In een ziekenhuis laten we de schoonmaker geen mensen opereren, in een kerncentrale geen timmerman de reactor bedienen en een vliegtuig ook niet door de postbode besturen. Maar Vermeer vindt dat het beoordelen van wetten of zij in overeenstemming zijn met de Grondwet een zaak is die je rustig aan een schoenmaker over kunt laten. Daarnaast is de Raad van State volgens hem een adviescollege, in plaats van een hoog college van staat.

Vermeer betoogde vervolgens dat de uitspraak van de Raad van State, over de ongrondwettelijkheid van het wetsvoorstel van Keijzer om statushouders hun voorrang bij de toewijzing van woningen te ontnemen, een politiek geladen advies was, daarmee implicerend dat de Raad van State een door partijpolitiek gedomineerd lichaam is. Toen Klaver wees op het feit dat democratie niet alleen een zaak van de meerderheid is, maar vooral ook van de minderheid kon Vermeer niet anders dan dat aanhoren – hij had er geen antwoord op. Klaver benadrukte dat Vermeer de democratie ondermijnt door te stellen wat hij doet. Het was duidelijk dat Vermeer niet begreep wat Klaver precies bedoelde.

Dit is het zoveelste incident in een almaar langer wordende reeks. Van der Plas, Keijzer en Vermeer maken er een gewoonte van bij voortduring de democratische instituties van ons land aan te tasten, af te serveren als instrumenten van partijpolitiek en ze te negeren als daar ook maar de geringste ruimte voor is – zelfs als die er moreel en wettelijk niet is. Dat is niet zorgelijk, maar ronduit verwerpelijk. De claim van Vermeer dat de BBB een democratische partij is geldt alleen in zijn dromen – het gedrag van de BBB en haar leidende politici is antidemocratisch, en dat kan iedereen die dat wil ook zien. Rondlopen met vlaggetjes op revers om nationalisme te onderstrepen benadrukt dat, namelijk Nederland suggestief claimen voor hen die dit wangedrag en vandalisme onderschrijven – de rest kan gevoegelijk barsten. De kreet is dat de BBB levert. Inderdaad. De BBB levert ondermijning, vandalisme, visieloosheid en bovenal veel uitermate domme, niet doordachte of onderbouwde, tot falen gedoemde plannen. En wat er aan visie is gaat terug op zeer dubieuze bronnen (zie mijn artikel van eerder deze week). Zo’n partij hebben we niet nodig.

Stem ze weg!

Daniël Speetjens is publicist, schrijver en politiek wetenschapper