Frans Timmermans mocht als oppositieleider de Algemene Politieke Beschouwingen aftrappen. Ik zal kort een samenvatting geven van de belangrijkste en meest opvallende punten van zijn debatinbreng. Timmermans trachtte een traditioneel sociaaldemocratisch verhaal te vertellen, en het lijkt alsof hij en zijn fractie een poging doen om meer naar het politieke centrum te bewegen.

Een van de kernpunten van Timmermans was de verhoging van het minimumloon. De andere huidige coalitiepartijen zouden hier voorafgaand aan de formatieonderhandelingen de mond vol van hebben gehad, maar niet geleverd hebben. En dit is een juiste constatering: de intentie van dit kabinet om het minimumloon te verhogen werd twee weken geleden teruggedraaid. Daarnaast pleitte Timmermans voor een vroegpensioenregeling voor zware beroepen, zoals havenarbeiders en bouwvakkers. Deze groep verdient volgens hem een fatsoenlijke regeling waarmee ze op een eerlijke manier met pensioen kunnen gaan. Timmermans koppelde dit aan de woningbouwproblematiek, waar minister Keijzer (BBB) tegenwoordig verantwoordelijk voor is. Verbeterde arbeidsvoorwaarden voor bouwvakkers zouden de tekorten in de bouwsector kunnen verhelpen, aldus Timmermans. Hij gaf verder aan dat een actieve grondpolitiek nodig is om woningzoekenden te helpen en grondspeculanten in toom te houden. Zijn voorstel om een grondbank op te richten om speculatie tegen te gaan, laat zien dat hij zich bewust is van de structurele problemen op de woningmarkt, namelijk dat goedkope bouwgrond schaars is. Deze grondpolitiek zou dus ten behoeve zijn van volkshuisvesting, maar zou ook natuurherstel kunnen bevorderen.

Timmermans richtte zijn pijlen ook op fiscale hervormingen. Zo stelde hij voor om de belastingkortingen voor aandeelhouders terug te draaien, wat 2 miljard euro zou opleveren, dit bedrag zou vervolgens geherinvesteerd moet worden in onderwijs. Hij benadrukte tevens dat structurele hervormingen in het onderwijs essentieel zijn en dat dit kabinet die verwaarloost.

Tot slot hield Timmermans een pleidooi voor een menswaardige behandeling van de meest kwetsbare groep in onze samenleving: asielzoekers. Een prachtige boodschap die helaas totaal genegeerd zal worden door de nihilistisch-populisten, in dit geval Faber en schaduwpremier dhr. Wilders.

Deze concrete voorstellen tonen naar mijn mening aan dat Timmermans zich vooral wil beperken tot materiële zaken die direct betrekking hebben op de levens van de onderklasse en de lage middenklasse. Cultureel-progressieve vraagstukken worden voornamelijk vermeden, omdat dit gewoonweg niet aanslaat bij deze kiezersgroepen. Het gaat primair om het verheffen van de onderklasse: een evenredige spreiding van kennis, macht en geld.

Interrupties van coalitiepolitici

Terwijl Timmermans met concrete sociaaldemocratische, materiële zaken kwam en een duidelijk toekomstperspectief voor Nederland voorschotelde, fileerde hij dhr. Wilders. Timmermans liet haarfijn zien dat Wilders zijn valse ‘sociaaldemocratische’ verkiezingsbeloften niet waar heeft gemaakt en dat Wilders enkel kan schermen met zijn anti-immigratiepolitiek, die in beleidsmatig opzicht totaal irrelevant is. Volgens Timmermans is er een politieke uitruil geweest tussen de VVD en de PVV: de VVD mag haar ‘groot-kapitalistische’ plannen realiseren, terwijl Wilders vrij spel krijgt op het asiel- en migratiedossier. Wilders werd hiermee ontmaskerd: de PVV is geen traditionele sociaaldemocratische partij die voor ‘de Nederlander’ opkomt, maar een geradicaliseerde versie van de VVD.

Nicolien van Vroonhoven, waarnemend fractievoorzitter van NSC, was van mening dat Timmermans een weinig constructieve houding aanneemt ten opzichte van het kersverse kabinet. Zij vond dat dit nieuwe kabinet ook wel een complimentje van Verenigd Links verdient. Dit is nergens op gebaseerd. Zoals ik eerder aangaf, hield Timmermans een ouderwetse PvdA-redevoering, vooral gericht aan ‘de normale hardwerkende man’, waarbij hij de opvattingen van GL-PvdA spiegelt aan de nieuwe kabinetsplannen. Het is dus een vals frame van Van Vroonhoven om GL-PvdA neer te zetten als een ‘zure fractie’ (‘zuurlinks’), terwijl ik enkel inhoudelijke sociaaldemocratische agendapunten heb gehoord.

De interrupties van Van der Plas waren het absolute populistische dieptepunt. Ze sprak bijvoorbeeld over het toenemende vertrouwen in de politiek, vooral bij praktisch opgeleiden, en vroeg Timmermans wat hij daar zoals vond. Dit is een perfect gegeven om te doen alsof je de stem van het volk achter je hebt, maar het is in feite een totaal irrelevant argument; het moet gaan over de inhoudelijke uitwerkingen van dit reactionaire kabinet, niet over opiniepeilingen. Aan de hand van opiniepeilingen kunnen we immers als burgers niet bepalen welke ideeën en opvattingen het beste zijn.

Kortom, Timmermans toonde zich tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen als een gematigde, inhoudelijk oppositieleider . Zijn voorstellen zijn duidelijk gericht op het verbeteren van de levensstandaard van de onderklasse. Het is echter de vraag of de kiezer deze materiële agendapunten belangrijk acht, dan de fictieve asielcrisis.

Steun het anti-populistische geluid!

Wil je dit opiniërende platform maandelijks steunen met een bescheiden financiële bijdrage? Dat kan via deze link: Columns (stripe.com) Of steun het platform eenmalig met een bedrag naar keuze invullen: https://buy.stripe.com/00g176ce24rc3Cg3cc