Naar goede traditie vond in Amsterdam op zaterdag 22 maart 2025 opnieuw een massale demonstratie plaats tegen racisme en fascisme. Naar schatting van de organisatoren zouden er tussen de 10.000 en 15.000 mensen hieraan hebben deelgenomen. Ondergetekende was er daar één van.
Meelopend in de demonstratie bekroop mij toch een beetje een ambivalent gevoel. Aan de ene kant is het uiteraard zonder meer toe te juichen dat er duizenden zijn die bereid zijn om deel te nemen aan deze demonstratie en duidelijk te maken dat zij racisme en fascisme afwijzen. Het is ook toe te juichen dat een groot deel van de zwijgende meerderheid – die al te vaak niet of te weinig wordt gehoord – nu duidelijk liet zien en horen hoe zij over een ander denken. Tijdens de demonstratie werd terecht groepen dat zwijgen geen optie is en dat is natuurlijk waar. De geschiedenis heeft keer op keer aangetoond dat dat kwaden zijn die uitsluitend gedogen doordat teveel mensen zwijgen wanneer ze juist van zich moeten laten horen. Het is ook goed dat duidelijk werd gemaakt dat men tegen elke vorm van racisme en fascisme was. Men denke immers aan het gedicht van Martin Niemöller:
Toen de nazi’s de communisten arresteerden heb ik gezwegen; ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten heb ik gezwegen; ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de vakbondslieden kwamen halen heb ik gezwegen; ik was immers geen vakbondsman.
Toen ze de Joden opsloten heb ik gezwegen; ik was immers geen Jood.
Toen ze de katholieken arresteerden heb ik gezwegen; ik was immers geen katholiek.
Toen ze mij kwamen halen
…was er niemand meer die nog kon protesteren.
Tegelijkertijd is het wel jammer dat sommige mensen, ook in het kader van publiek verzet tegen kwaden als racisme en fascisme dan vooral uitdragen dat ze behoren tot een bepaalde groep en voor bescherming van de belangen van die groep deelnemen. Want daarmee draagt men onbedoeld de boodschap uit dat men er niet voor elkaar is, maar toch vooral voor zichzelf c.q. de eigen groep. Daardoor vertroebelt de boodschap die feitelijk gegeven had moeten worden, te weten dat racisme en fascisme voor niemand acceptabel mag zijn, ongeacht de groep die wordt benadeeld en ongeacht de groep waartoe men zelf behoort.
Door onder verschillende vlaggen tegen racisme en fascisme te betogen benadrukt men juist net dat men tot verschillende groepen behoort en dat die groepen toch (primair) protesteren om hun eigen slachtofferschap te benadrukken. Daarom was het jammer dat men onder meer de zaak van een vrij Palestina of het kwaad van onderdrukking van transgenders betoogde, niet omdat ik tegen het eerste of voor het tweede ben – hoewel ik daar ongetwijfeld wel een ander beeld bij heb dan anderen – maar omdat het de protestanten uit die groepen separeerde van anderen en elkaar.
En dat biedt ruimte voor een verdeel- en heerstactiek voor racisten en fascisten die hun boodschap daarop kunnen aanpassen en stellen dat zij zich alleen maar tegen een bepaalde groepen verzetten om andere groepen juist te beschermen. Denk bijvoorbeeld aan het feit dat Geert Wilders pretendeert op te komen voor homoseksuelen en transgenders omdat die veroordeeld zouden worden door moslims en daarom tegenstander is van migratie uit ‘niet-Westerse landen’. Daardoor proberen ze aanhang te krijgen en een gevoel van veiligheid te creëren onder bepaalde groepen voor een doel dat er feitelijk niet is.
Want als alle moslims of Joden weg zijn hebben fascisten en racisten een andere groep nodig om te kunnen onderdrukken en de schuld te geven van de problemen die ze zelf veroorzaken en dat zou best wel eens de groep kunnen zijn waar jij dan toe behoort en die doordat jij je niet hebt verzet tegen de demonisering en uitbanning van anderen omdat jij niet tot die groepen behoorde dan te zwak is om dat nog te doen. Daardoor ontstond ondanks de ongetwijfeld louter goede intenties van de organisatoren en alle deelnemers toch een beetje het gevoel dat we wel sámen waren, maar niet één.
Terwijl de les die Niemöller probeerde bij te brengen nu net is dat we bij verzet tegen racisme en fascisme ondanks het feit dat we verschillen niet voor een gedeeld doel, maar een gezamenlijk doel moeten staan. Dat is die les die men nooit mag vergeten en helaas is dat nou net juist wel gebeurd. Men dient zich niet tegen racisme te zetten omdat men toevallig zwart, geel of bruin is maar omdat racisme hoe dan ook onverdedigbaar is. Men dient zich niet tegen discriminatie op basis van geaardheid te verzetten omdat men transgender of homoseksueel is maar omdat mans seksuele geaardheid hoe dan ook geen reden is voor minder genot en bescherming van rechten en men dient zich niet tegen vervolging op basis van religie te verzetten omdat men het geloof belijdt dat wordt gedemoniseerd, maar omdat men – binnen de grenzen van de wet – hoe dan ook vrij moet zijn om het geloof aan te hangen dat men wil.
Kortom men dient zich niet zich tegen racisme, fascisme en discriminatie misstanden te verzetten omdat men er slachtoffer van is, maar omdat die ideologieën en misstanden op zichzelf ontoelaatbaar zijn. Want uiteraard is de samenleving opgebouwd uit verschillende groepen en uiteraard bestaat ‘het volk’ niet als één homogene identiteit met één enkele set normen en waarheden en daar is – zolang men hen die anders over zaken denken de ruimte laat om dat binnen de grenzen van de wet te doen – ook niets tegen.
Iets wat de samenleving echter wel niet alleen samen, maar als één moét uitdragen is het uitzonderen, vervolgen en onderdrukken van welke groep dan ook louter omdat ze afwijken van anderen hoe dan ook onaanvaardbaar is.
Daarom liep ik mee maar wel zonder bord, badge of vlag, omdat ik het verzet tegen racisme en fascisme van iedereen steun, ongeacht de reden waarom.

https://www.frontaalnaakt.nl/archives/dont-mention-the-genocide.html
LikeLike
Beste heer Hoekveld,
Ik heb de reactie van Peter Breedveld gelezen, Ik heb daar ook op gereageerd. Ik vraag me wel af of u naar Breedveld verwees omdat u het met hem eens bent of juist niet.
met vriendelijke groet,
Peter Kuijper
LikeLike
Beste Paul
LikeLike
Beste Paul, ik heb Peter Breedveld onderstaande reactie gestuurd op zijn stukje. Ik heb evenveel moeite met links als met rechts populisme.
“Beste Peter,
Ik las met interesse je stuk op Frontaal Naakt en het riep bij mij de vraag op waaruit je behoefte voorkomt om zo ongenuanceerd te zijn, en – in die behoefte – waarom je van de ene niet per sé logische gevolgtrekking in de andere valt. Je bent overduidelijk een intelligent en welbespraakt mens, waarom dan toch zo’n tunnelvisie? Een voorbeeld:
“Zolang witte mensen aanstoot nemen aan een pro-Palestijnse leus tijdens een demonstratie tegen fascisme, weet je dat een demonstratie tegen fascisme geen demonstratie is tegen alle fascisme, alleen tegen wat witte mensen fascisme vinden.”
Toegegeven, je hebt alle recht om de wereld zo te bezien en alleen deze ‘nuance’ te onderscheiden. Ik betwist je recht op je vrije mening niet en ook niet op hoe je daartoe komt. Maar probeer eens de volgende redenering te volgen. Zo’n 20%, misschien zelfs 25% van de bevolking zal het snel met je eens zijn, zo’n 20% misschien wel nooit. De zwijgende meerderheid in Nederland, zo’n 55-60%, is, als je ermee praat, net zo tegen fascisme, racisme, discriminatie, xenofobie, homohaat, enz. als jij en ik dat zijn, omdat ze heus voor rede vatbaar is. Het is echter de 55-60% die moeilijk tot een uitgesproken keuze te bewegen is, maar waarvan we wel 25-30% nodig hebben in een actieve stellingname tegen fascisme, om tot de 50% van de samenleving te komen die in staat is een maatschappelijke beweging of verandering te veroorzaken. Omdat we niet weten wie van de 55-60% van deze mensen precies zijn en omdat je niet direct een te groot deel ervan van je, in principe geaccepteerde, standpunt wilt vervreemden, is het belangrijk de boodschap zo simpel en acceptabel mogelijk te houden. Fascisme is fout. Genocide door fascistische regimes is fout. Moord op kinderen door een fascistoïde staat is fout. Racisme is fout. Discriminatie is fout. Emotie is bovendien wat mensen raakt, niet de feiten (zie pdf in bijlage); er is een karrenvracht aan empirisch bewijs uit de cognitieve wetenschap over hoe de hersenen van mensen functioneren en hoe ze tot oordelen komen. Namelijk: emotie overtroeft altijd ratio. Het is gewoon een feit dat feiten alleen mensen niet overtuigen.
Als een pro-Palestijnse leus, laat staan aankondiging in aanloop naar een ant-fascisctische demonstratie, te lezen is als een pro-Hamas of antisemitische (ipv anti de staat Israël) leus, laat staan als iets als ‘from the river to the sea’, vervreemd je al bij voorbaat wel heel veel van het redelijke midden van je. Zij voelen zich niet gauw comfortabel bij al te activistische of ongenuanceerde uitingen. Dat zijn lang niet alleen ‘witte mensen’, en heel veel daarvan zijn bovendien wel overtuigd antifascistisch. Wat Robert Peter Kuiper volgens mij mede bedoelt te zeggen, is dat je de boodschap simpeler en meer verbindend zou moeten houden als je wilt dat meer mensen op deze demonstraties afkomen en er een grote, actieve maatschappelijke beweging ontstaat. In Amsterdam kwamen op 22 maart een schamele 10-15 duizend mensen samen, terwijl manifestaties tegen regeringssamenwerking met de racistische en fascistoïde AfD in een aantal grote Duitse steden 200-250 duizend mensen per gelegenheid op de been bracht. Dat is een factor 20, waar Duitsland slechts een 5x zo grote bevolking heeft als Nederland.
Iedereen die vindt dat hij een potentieel verbindende demonstratie in Nederland per se moet uitnutten voor zijn eigen single issue doel, zou misschien eens moeten nadenken over hoe je meer bereikt. En jij misschien over of jouw eigen stellingname er niet mede aan bijdraagt dat wat veel ‘witte mensen’ fascisme vinden, zijn weg niet in aantallen vindt naar een te prijzen demonstratie als die van afgelopen zaterdag? Het redelijke midden laat zich aantrekken door tolerantie en redelijkheid, niet door rabiaat militantisme. Als jij straks vindt dat je distributiekantoren moeten gaan overvallen, Russen onklaar moet maken of onderduikadressen moet regelen voor moslims en LHBTI+ers, zal dat waarschijnlijk komen doordat ook jij niet tijdig voldoende medestanders wist te mobiliseren op een manier die grote aantallen welwillende Nederlanders weet te (ver)binden, om de fascisten af te stoppen. Je bent misschien je eigen self-fulfilling prophecy, onder andere omdat je erop staat om redelijke mensen steeds zeikerds te noemen?
Met vriendelijke groet,
Martin Jansen
Rotterdam”
LikeGeliked door 1 persoon