Er is nauwelijks draagvlak voor de terreurboeren van FDF en de hinderlijke snelwegblokkerende klimaatactivisten van Extinction Rebellion. Dat is helemaal niet verwonderlijk: zowel de terreurboeren als de klimaatactivisten hinderen grote aantallen burgers met hun illegale protestacties. De inhoudelijke boodschap van zowel de XR-klimaatactivisten als van de terreurboeren is bovendien totaal onrealistisch en zal bij inwilliging uiterst negatieve economische en/of milieugevolgen hebben. Ik zal in twee delen de klimaatdrammers en het geradicaliseerde deel van de agrarische sector becommentariëren. In dit deel zijn de terreurboeren van FDF aan de beurt.
Steun voor de agrarische protestacties is een minderheidsstandpunt.
In opdracht van de regionale omroepen, uitgevoerd door het Kieskompas, is onderzocht in hoeverre de protestacties van de boeren en klimaatactivisten op steun kunnen rekenen bij de Nederlandse bevolking. In dit stuk zal ik me beperken tot het cijfermateriaal omtrent de boerendemonstraties. Die boerendemonstraties blijken slechts in zeer geringe mate op draagvlak te kunnen rekenen binnen de Nederlandse bevolking: slechts 12% steunt de boerenacties van onder andere Agractie. En 27% steunt de agrarische protestbeweging gedeeltelijk; tezamen dus slechts 39% (gedeeltelijke) steun.
Nog minder steun voor agroterreur.
De steun slinkt nog verder, indien de boeren overgaan tot illegale protestacties. Dan komen de terreurboeren van FDF in beeld, die deze illegale acties initiëren of aanmoedigen, denk aan het blokkeren van snelwegen. Dergelijke acties worden slechts door 19% van de Nederlandse burgers ondersteund.
Inhoudelijke boodschap: FDF.
Alvorens ik verder inga op de terreurdaden van FDF, wil ik eerst de inhoudelijke boodschap van FDF becommentariëren. FDF schrijft op haar website het volgende daarover: “FDF vindt het belangrijk dat de landbouwsector – inclusief de veehouderij én de visserij – in Nederland stand kan houden. Dat onze boeren kunnen blijven boeren en onze vissers kunnen blijven vissen, om miljoenen Nederlanders te kunnen voorzien van gezond en veilig voedsel.” FDF wil dus de huidige agrarische bedrijfsvoering in stand houden en de agrarische sector bevrijden van milieu-excessieve richtlijnen.
FDF wil Nederland in de ‘shit’ houden.
FDF stelt dus een totaal onhaalbare landbouwvisie voor. De Nederlandse veestapel is immens groot; volgens het CBS zijn er 10,5 miljoen varkens, 3,7 miljoen runderen en bijna 100 miljoen kippen. Dit leidt tot een enorme druk op de biodiversiteit en tast onze natuurgebieden aan. Nederland blijft daardoor letterlijk en figuurlijk met de shit achter (overtollige mestdepositie).
FDF is ziende blind.
De agrarische sector dient dus gedeeltelijk getransformeerd te worden. Daarnaast moet de sector innovatievere methodes inpassen of innovatievere landbouwproductie moet gestimuleerd worden, zoals cellulaire landbouw (kweekvlees). De vergroening van de landbouw komt verder tot uitdrukking in de omslag naar meer niet-dierlijke productie. De landbouwvisie van FDF staat dus totaal buiten de werkelijkheid; FDF ziet of wil kennelijk niet inzien welke milieueffecten onze huidige landbouw heeft op de Nederlandse volksgezondheid en op onze natuurgebieden.
Boeren mogen geen onbetwiste positie krijgen.
De terreurboeren hangen het idee aan dat zij een beschermde beroepsgroep zijn, en dat is naar mijn mening een zeer verwende opvatting. Er zijn wel meer beroepsgroepen die in het verleden verdwenen zijn, zoals lantaarnopstekers en trekschuitjagers. Deze beroepsgroepen zijn allemaal niet door de overheid kunstmatig voortbestaan, waarom zouden boeren wel recht hebben op een levenslange garantie van hun geliefde beroep? Vanzelfsprekend is de agrarische beroepsgroep (gelukkig) geen uitstervend ras, maar ik wil met dit historisch voorbeeld markeren dat de geradicaliseerde boeren zich niet een onfeilbare positie mogen toe-eigenen, net zoals iedere andere beroepsgroep in Nederland.
Geopolitiek belang van de Europese landbouwsector.
Ik wil voorts ook helemaal niet betogen dat de agrarische sector geen gewichtige sector is; integendeel, het voorziet ons in onze primaire levensbehoefte. Bovendien moeten onze beleidsmakers zorgvuldig omgaan met de Nederlandse/Europese landbouwproductie; door de vergroening dreigt de EU afhankelijk te worden van haar voedselvoorziening van derden. Gezien de geopolitieke spanningen lijkt het mij dan ook noodzakelijk om een brede Europese visie uit te werken die het behoud van onze voedselautonomie en de noodzakelijke vergroening met elkaar weet te verenigen. Deskundigen opperen bijvoorbeeld om het concept ‘Ecomodernisme’[1] concreet invulling te geven in het landbouwbeleid.
Activiteiten van FDF zijn gewoonweg crimineel te noemen
Terugkomend op de protestacties van FDF: die zijn in alle gevallen gewoonweg illegaal, dat is evident. Neem bijvoorbeeld het blokkeren van snelwegen, het betreden van snelwegen met agrarische voertuigen, het besproeien van de openbare ruimte met mest en het bestormen van overheidsgebouwen. De maatschappelijke kosten waar FDF verantwoordelijk voor is, zijn simpelweg hoog: de noodgedwongen mobilisatie van grote aantallen politiemannen en -vrouwen, het bevuilen en beschadigen van publieke gebouwen en het grote aantal burgers dat hun werkgerelateerde of studiegerelateerde verplichtingen niet kan nakomen omdat de boeren de snelwegen bezetten. Deze terreurboeren zijn zeer egoïstisch: hun particuliere belangen, samengaand met alle criminele acties, zouden boven het algemene belang staan. Hoe hinderlijk deze protestacties zijn voor burgers, blijkt ook uit het onderzoek van het Kieskompas: meer dan 1 op de 9 Nederlanders beweert gehinderd te worden door deze agroterreur.
Extremistische taal van FDF-voorman Mark van den Oever.
Naast de terreuracties van boeren, geïnitieerd of aangemoedigd door FDF, bezigt FDF hatelijke taal waarin politici bedreigd worden. FDF-voorman Mark van den Oever gaf aan dat Kamerlid Harm Holman (NSC) en minister Adema (CU) “(‘…’) in het centrum van de belangstelling komen te staan.” FDF laat vervolgens op X (het voormalige Twitter) haar ongenoegen blijken over het feit dat FDF niet als een reguliere belangenorganisatie wordt behandeld door de Nederlandse regering en dat het niet is opgenomen in het Nederlandse poldermodel. Dit illustreert opnieuw dat FDF volledig in gebreke blijft om de ernst van hun criminele daden en hun gebruik van quasi-bedreigende taal in te zien. Het zelfreflecterende vermogen van de agrarische organisatie is totaal afwezig. De steun van de Nederlandse bevolking is al lang en breed afgebrokkeld (of heeft sinds haar oprichting nooit bestaan), en toch is dat voor FDF geen reden om haar handelen enigszins te corrigeren en te temperen.
FDF is een terreurorganisatie zonder draagvlak.
Al met al kan ik niet anders concluderen dan dat FDF een zeer slecht zelfbeeld heeft. FDF berokkent de Nederlandse maatschappij enorm veel schade toe en bezigt extremistische taal. Het is dan ook niet verwonderlijk dat het draagvlak voor de illegale protestacties van de boeren afwezig is, zeker omdat een groot aantal Nederlanders last ondervindt van deze acties. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de totaal onrealistische landbouwvisie van FDF, die de milieueffecten van de huidige landbouwsector niet eens meeweegt.
[1] Betekenis Ecomodernisme*: Ecomodernisten willen zowel de landbouwproductie maximaliseren als de landbouwsector verduurzamen.
Anti-Populista 
Plaats een reactie