Vanmiddag mochten Europarlementariër Gerolf Annemans (VB) en Tweede Kamerlid Laurens Dassen (Volt) de degens kruisen tijdens de tv-uitzending van Buitenhof. Het tv-debatje tussen Europarlementariër Annemans en Dassen laat zien dat de populistische politieke bloedgroep niet in de traditie van de parlementaire democratie staat. Annemans draagt geen feitelijke onderbouwde argumenten aan en beroept zich enkel op de fictieve volkswil. Dergelijke argumenten horen niet thuis in een werkende parlementaire democratie, een debat dient gevoerd te worden op de inhoud en op basis van ideologische verschillen, niet op basis van het democratie-argument. De kiezer krijgt daardoor niet waar het recht op heeft: een informatief debat, waarmee de burger een weloverwogen keuze kan maken in het stemhokje.
Laurens Dassen somt, in de tv-uitzending van Buitenhof, de huidige uitdagingen van de eenentwintigste eeuw op: de geo-economische competitie tussen de twee belangrijkste ideologische blokken: China en de VS, waarbij de Europese landen het onderspit dreigen te delven, de grensoverschrijdende ontwrichtende klimaatverandering en asielmigratie. Laurens Dassen stelt dat deze grensoverschrijdende uitdagingen (asielmigratie en de energietransitie/klimaatverandering) en de mondiale geo-economische competitie enkel door Nederland/Europa beantwoord kunnen worden met het federaliseren van de Europese Unie. Om de asielmigratieproblematiek degelijk te kunnen managen zou er bijvoorbeeld een Europese spreidingswet vervaardigd moeten worden.
Gerolf Annemans beantwoordt deze analyse van Dassen van de huidige tijd als volgt: ‘We moeten helemaal niks, de bevolking beslist, als we in een democratie willen blijven leven, dan is het niet meer Dassen, Timmermans of wie dan ook in Brussel die zeggen wat er moet, de bevolking hier in onze eigen lidstaten zeggen wat er moet (‘…’) U kan niet meer zeggen wat er moet; de bevolking- wij- zeggen wat er moet.’
Deze reactie is tekenend voor de algehele modus operandi van de populisten. Er worden geen inhoudelijke argumenten aangedragen waarom Dassens analyse tekortschiet of waarom de aangedragen oplossingen niet de juiste beleidskeuzes zouden zijn. Nee, Annemans beroept zich op de volkswil die hij als volksvertegenwoordiger zou belichamen. De meerderheid van de Europese bevolking is van mening dat supranationalisering van de Unie geen goed idee is, en daarom zouden de ideeën van de fractieleider van Volt niet deugen, aldus Annemans.
Deze argumentatie staat haaks op de principes van de parlementaire democratie. Een volksvertegenwoordiger moet vanuit zijn/haar kennis en kunde, op basis van professionaliteit, debatteren met politieke opponenten. Op grond van feiten, argumenten en een zekere mate van ideologische bevlogenheid zou Annemans het debat moeten aangaan met Laurens Dassen. Dat doet Annemans niet, hij beroept zich op het democratische beginsel en daarmee slaat hij het debat doodt. Het is simpelweg een electoraal wedstrijdje ver plassen waar Annemans zich schuldig aan maakt. De populisten staan derhalve niet in de traditie van de Europese parlementaire democratie. De populisten proberen een deel van het electoraat te behagen en baseren zich vervolgens op de vermeende volkswil. Verder gaan ze niet inhoudelijk in op de ideeën van politieke tegenstanders, want dat hoeft niet; zij weten immers wat de behoeftes zijn van het volk.
Een volksvertegenwoordiger dient zonder last en ruggespraak tot inzichten te komen en dient vervolgens tot een zekere visie te komen voor de regio, het land of het continent dat hij/zij vertegenwoordigt. Bij Annemans lijkt dat volledig te ontberen, hij handelt als een plebiscitaire spreekbuis en hoeft enkel aan zijn politieke opponent mede te delen wat het volk denkt of voelt. Annemans reflecteert niet in alle onafhankelijkheid op zijn opvattingen en ideeën, het ‘volk’ fluistert hem in wat hij moet zeggen. Daarmee is, zo gezegd, de discussie afgedaan.
Een waardige discussie voor een parlementaire democratie zou er idealiter als volgt uitzien: de politici wisselen (feitelijke) onderbouwde ideeën en opvattingen uit. Deze uitgewisselde ideeën en opvattingen mogen uiteraard vanuit een bepaald ideologisch raamwerk geformuleerd worden, mits het niet leidt tot misinformatie of zowaar desinformatie. Op deze wijze is het kiezerspubliek op een degelijke geïnformeerd en kan het een weloverwogen keuze maken tijdens de aanstaande EP-verkiezingen. Het democratie-argument, ofwel een beroep doen op de ‘volkswil’ hoort helemaal niet thuis in een debat van een functionerende parlementaire democratie. Dat is pure volksmennerij en hoort enkel thuis in een totalitaire democratie of een plebscitaire democratie: het ‘volk’ beslist, een inhoudelijke onderbouwing voor de beleidsmatige keuzes van het volk is niet noodzakelijk, want het volk beslist. De volkswil doet er enkel toe tijdens de verkiezingsuitslag. En dan zal Annemans overigens inzien dat die volkswil veel gefragmenteerder en pluriformer is, dan hij ons doet voorspiegelen!
In een parlementaire democratie zijn inhoudelijke debatten tussen beroepspolitici van eminent belang. De beroepspolitici dienen te debatteren op grond van feitelijk onderbouwde argumenten, bij voorkeur ingekaderd in een ideologisch raamwerk. Het democratie-argument hoort in wezen niet thuis in zo’n debat. Burgers kunnen daarvoor de peilingen en de verkiezingsuitslagen raadplegen, het zegt verder niets over de onderliggende ideeën die ten grondslag liggen aan de peilingen en verkiezingsuitslagen. Voor dat laatste is het politieke debat in het leven geroepen (informatieve functie). Het is verder zaak dat de beroepspoliticus voor de troepen uit loopt, verantwoordelijkheid neemt en met inventieve ideeën komt. Annemans doet bovengenoemde zaken niet, hij papegaait alleen de niet-bestaande volkswil na. Dit maakt de Vlaamse Europarlementariër tot een belemmerende factor voor een goed functionerende democratie!
Wil je dit opiniërende platform steunen met een bescheiden financiële bijdrage? Scan deze QR-code dan!
Of steun het platform via deze link, u kunt via deze link een bedrag naar keuze invullen: https://buy.stripe.com/00g176ce24rc3Cg3cc
Anti-Populista 
Plaats een reactie