In juni mogen Europese burgers weer naar de stembus voor de Europese parlementsverkiezingen. De verwachting is dat radicaalrechts een klinkende verkiezingsoverwinning zal behalen. Vorige week heeft de PVV ook zijn verkiezingsprogramma bekendgemaakt voor de aanstaande EP-verkiezingen. Als we de peilingen moeten geloven, zal de PVV eveneens op een fikse zetelwinst kunnen rekenen. Het is daarom noodzakelijk om het verkiezingsprogramma door te lichten. Wat kunnen we verwachten van de PVV in het Europese parlement en binnen de rechts-radicale partijgroep ‘Identiteit en Democratie’ (ID)? Dit artikel staat in het teken van het eerste hoofdstuk van het PVV-verkiezingsprogramma: ‘Asiel en Migratie’. De PVV heeft voor asiel en migratie een incoherent stuk weten te fabriceren. Het bekende PVV-geluid is zeer herkenbaar: fatalistisch gezwets, leugens, selectieve, sterk geframede waarheden en het gebrek aan concrete realiseerbare beleidsvoorstellen.
PVV: EU faciliteert buiten-Europese migratie en masse
In het verkiezingsprogramma van de PVV is het volgende te lezen: ‘Europese leiders hebben de afgelopen decennia een fundamentele denkfout gemaakt. Ze wilden geen Fort Europa, maar een gebied zonder grenzen. Geen grensbewaking, maar een veredelde pendeldienst. En daarmee dus ongecontroleerde massa-immigratie.’
In deze passage zitten enkele leugenachtige beweringen besloten, die naar mijn inziens van repliek voorzien moeten worden. De PVV doet het allereerst voorkomen alsof de huidige Europese beleidsbepaler migratie vanuit Afrika (en masse) gefaciliteerd hebben, en wordt in overdrachtelijke zin getypeerd als ‘een veredelde pendeldienst’. Dit kan de PVV onmogelijk met feiten hard maken. In het jaar 2023 zijn er ongeveer 1.000 bootvluchtelingen gestorven in de Middellandse Zee. De Middellandse Zee is een kerkhof voor Afrikanen die hun heil op het Europese continent zoeken. En van dat faciliteren is evenmin sprake, de tocht over de Middellandse Zee wordt gefaciliteerd door o.a. malafide Tunesische mensensmokkelaars!
De EU is primair bezig met het onder controle krijgen van buiten-Europese migratiestromen. Dat ‘faciliteer-frame’ verzet ik me in elk denkbaar opzicht tegen. Neem bijvoorbeeld de EU-migratiedeals die met derdelanden gesloten zijn (Egypte, Libië, Tunesië en Turkije), die allemaal in het teken staan om de Afrikaanse en Midden-Oosterse migratiestromen grotendeels af te knijpen en het verdienmodel van mensensmokkelaars uit de handen te slaan! En hoezo is er geen Europese grensbewaking? Is de PVV vergeten dat er een Europees agentschap (Frontex) in het leven is geroepen dat rond 2027 een personeelsbestand heeft van 10.000 mensen?
PVV: fatalistisch gezwets over migratie
Dan de volgende passage uit het verkiezingsprogramma: ‘De gevolgen zijn desastreus. In 2023 vroegen meer dan 1 miljoen mensen asiel aan in de EU. Het hoogste aantal sinds de asielcrisis van 2016. Jaarlijks blijven vele tienduizenden asielzoekers richting Nederland komen. Ons land kan het niet meer aan. Er wordt massaal geprofiteerd van onze uitkeringen en voorzieningen. Onze huizen worden ingenomen. En ook ons onderwijs- en zorgstelsel kan de continue instroom van extra vreemdelingen niet meer aan. We kunnen zo niet langer doorgaan.’
Deze passage is een prachtig voorbeeld van hoe de PVV de asielmigratie afschildert als een fenomeen dat een existentiële bedreiging vormt voor Nederland, in financieel-economische en sociaaleconomische zin. Vanzelfsprekend gaat asielmigratie gepaard met financieel-economische en sociaaleconomische kosten. Dat ontkent ook helemaal niemand. Maar het gaat vooral om het fatalistische gezwets van de PVV over asielmigratie: ‘We kunnen zo niet langer doorgaan.’
Allereerst het alarmistische gezwets rondom migratie in financieel-economische zin. Migratiedeskundige Jan van de Beek heeft in opdracht van JA21 becijferd wat de kosten zijn van niet-Westerse vluchtelingen op jaarbasis. Niet-westerse migranten kosten volgens dat onderzoek ongeveer 25 miljard euro. Dat is inderdaad een hoog bedrag, maar op een Rijksbegroting van ongeveer 400 miljard kun je onmogelijk beweren dat deze kostenpost het faillissement van onze verzorgingsstaat betekent. Nederland geeft kort gezegd vijf procent uit aan het verwelkomen van mensen die een ellendige situatie zijn ontvlucht. De kosten voor asielopvang zijn derhalve betrekkelijk. Hierbij moet overigens opgemerkt worden dat de academische werkwijze van Van De Beek op veel kritiek kan rekenen door andere migratiedeskundigen. Dus het is maar de vraag in hoeverre die 25 miljard euro klopt!
En is het dan ook zo dat starters geen fatsoenlijke sociale huurwoning kunnen krijgen, vanwege ons asielmigratiebeleid? Nee. Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers toonde aan dat slechts 7,8% van de sociale huurwoningen toegewezen werd aan statushouders. Ook het fatalistische gedachtegoed rondom de asielinstroom is in sociaaleconomische zin dus pure quatsch.
Als radicaalrechts deze cijfers toch nog schrikbarend vindt. Kom dan eens met creatieve onorthodoxe oplossingen om van de integratie een succes te maken! Licht het inburgeringsproces eens door. Bekijk eens welke rol de overheid vervult in de integratie van niet-westerse vluchtelingen. Over deze en gene zaken hoor je radicaalrechts NOOIT. De debatinbrengen van de PVV gaan altijd over het mislukte asielbeleid en de onmogelijke integratie-opgave. Iedereen kan maatschappelijke problemen op de politieke agenda zetten, en deze problemen dermate problematiseren dat er gesproken wordt van een ‘crisis’. Oplossingsgericht denken is echter een heel ander verhaal, daar willen de PVV en consorten hun vingers niet aan branden!
En dan heb ik het nog nauwelijks gehad over het humanitaire en morele aspect. Is Nederland als achttiende economie van de wereld aan zijn stand verplicht om een deel van de ellende in de wereld voor zich te nemen? Ik vind van wel, maar daar zitten natuurlijk grenzen aan, zoals de staatscommissie demografische ontwikkelingen 2050 ook heeft aangetoond. Nederland zou volgens die commissie moeten sturen op een bevolking van 20 miljoen inwoners rond 2050. Om dit te bewerkstelligen zouden we deze solidaire grondhouding richting vluchtelingen moeten afdwingen bij andere ontwikkelde landen, met name de oostelijke EU-lidstaten die eigenlijk helemaal niets doen. Een Europese spreidingswet zou zodoende een zeer goed initiatief zijn om dat richtgetal van maximaal 60.000 mensen per jaar te realiseren.
Het punt dat ik hoofdzakelijk tracht te maken, is dat de zichtbare fatalistische component binnen het publieke debat bestreden dient te worden. Het asielmigratievraagstuk dient op de juiste wijze geproblematiseerd te worden: het is in de eerste plaats een probleem en niet een ‘crisis’. In tweede plaats is het hoofdzakelijk een managerial probleem: slechts enkele gemeenten realiseren opvangcapaciteit op dit moment voor het huisvesten van asielzoekers. En die opvangcapaciteit wordt direct afgeschaald als de instroom enigszins lijkt mee te vallen. Gelukkig is dus die spreidingswet aangenomen dat zal een groot deel van het probleem oplossen.
Milders: geen Nexit en ontbreken van culturele component migratie
Het culturele aspect ontbreekt volledig in het EP-verkiezingsprogramma van de PVV. Dit komt waarschijnlijk omdat Wilders zich, in de context van de formatieonderhandelingen, opnieuw wil branden: ‘Milders’. Normaliter beweert de PVV luidkeels dat de ‘asielprofiteurs’ een directe bedreiging vormen voor de Nederlandse identiteit, normen en waarden en onze culturele tradities. Hier lees je niets over in het verkiezingsprogramma. Ook het idee van een Nexit heeft de PVV laten vallen. Wilders wil nu, net zoals zijn vriend Orbán, de EU van binnenuit slopen. Nederland zal als het aan de PVV ligt een paria worden van de Europese Unie. Ons imago in de internationale gemeenschap zal dus volledig te grabbel worden gegooid door de PVV.
Verkiezingsprogramma incoherent en onduidelijkheid over uitvoerbaarheid plannen
Dan de volgende passage uit het verkiezingsprogramma van de PVV: ‘Dat de EU geen magneet meer is voor asielzoekers. Geen lekke buitengrenzen meer, maar stevige bescherming. Want eenmaal binnen is de weg naar Nederland snel gevonden.’ ‘Mensen die op de vlucht zijn voor oorlog en geweld moeten in beginsel in hun eigen regio worden opgevangen. Zeer restrictief migratiebeleid. Fors minder asiel en meer zeggenschap voor Nederland. Een opt-out voor Nederland.’
In deze passage wordt mooi samengevat dat de PVV helemaal geen coherent verkiezingsprogramma heeft weten te schrijven. Enerzijds klaagt de PVV over ‘lekke’ Europese buitengrenzen en diezelfde buitengrenzen dienen dan ook verstevigd te worden. Anderzijds wil de partij een opt-out bedingen waardoor Nederland zich totaal afzijdig houdt van Europese voornemens en maatregelen in de context van asielmigratie. De PVV spreekt zich dus in zijn eigen verkiezingsprogramma tegen.
De PVV kiest bovendien voor een nationale oplossing voor een pan-Europees grensoverschrijdend probleem, dat is helemaal de verkeerde invalshoek voor dit probleem. De centrale vraag rond het migratievraagstuk zou moeten zijn: Hoe krijgt Nederland/de EU grip op buiten-Europese migratiestromen, zonder dat dit ten koste gaat van de lucratieve Schengenregeling? De PVV beziet dit probleem met een nationale bril en dan gaat het controleren van migratie ook direct negatieve gevolgen hebben voor de Nederlandse economie. Dat is een consequentie die de PVV (schijnbaar) voor lief neemt.
De PVV weet, zoals reeds vermeld, de asielmigratie feilloos te problematiseren tot het in de perceptie crisisachtige proporties aanneemt. De PVV maakt ook kenbaar wat het wil: de grenzen volledig sluiten voor asielzoekers, opvang in de regio en een opt-out regeling. Er wordt nergens iets geschreven over hoe de PVV dit allemaal wil realiseren. De EU-migratiedeals zijn bijvoorbeeld een ideaal instrument om opvang in de regio mogelijk te maken. De PVV wil echter niets weten van Europees migratiebeleid, dus hoe de PVV opvang in de regio wil bereiken blijft volledig duister. Aan een EU-verdragswijziging gaat een enorm lange procedure vooraf, waarbij het maar de vraag is of andere EU-lidstaten welwillend er tegenover staan om Nederland een opt-out te gunnen op migratie. Wat de PVV in die tussentijd wil doen, wordt niet geëxpliciteerd. Er is dus helemaal geen helder navolgbaar plan van de PVV dat anderen kunnen beoordelen op zijn haalbaarheid en uitvoerbaarheid.
Fatalistisch gezwam zonder uitgewerkte plannen
Het verkiezingsprogramma van de PVV op het migratiedossier staat dus vol met fatalistisch gezwets over financieel-economische en sociaaleconomische consequenties van asielmigratie. Hierdoor schat de PVV de asielmigratieproblematiek niet op de juiste ‘waarde’: het is een probleem en niet een crisis! De PVV kan als geen ander maatschappelijke fenomenen voorzien van een alarmistische connotatie, dat laten ze ook in hun nieuwe verkiezingsprogramma weer zien. Maar verder is het verkiezingsprogramma incoherent en bevat het nul inhoudelijke uitgewerkte voornemens. Het verkiezingsprogramma zal dan ook niets bijdragen aan het oplossen van de problemen rondom asielmigratie, dat is overduidelijk!
Wil je dit opiniërende platform steunen met een bescheiden financiële bijdrage? Scan deze QR-code dan!
Of steun het platform via deze link, u kunt via deze link een bedrag naar keuze invullen: https://buy.stripe.com/00g176ce24rc3Cg3cc
Anti-Populista 
Plaats een reactie