De PVV-Kamerleden zijn vrijwel nooit aanwezig tijdens Kamerdebatten. Vorige week was er geen één PVV’er te aanschouwen tijdens het debat inzake referendum Nederlands EU-lidmaatschap en evenmin gedurende het debat omtrent de oorlog in Oekraïne. Wat opvalt is dat de PVV vooral afwezig is tijdens belangrijke debatten. De afwezigheid en inactiviteit van de PVV tijdens Kamerdebatten is het resultaat van een erbarmelijke organisatiestructuur van de PVV en het gebrek aan een interne democratische structuur. Het is op z’n minst gezegd verwonderlijk dat in de Nederlandse parlementaire democratie een partij zetelt waarvan één man de interne partijdictator is: dhr. Wilders. Deze inactiviteit van de PVV, mede dankzij zijn dictatoriale interne organisatiestructuur, leidt er niet alleen toe dat de achterban van de PVV ondermaats wordt vertegenwoordigd tijdens belangrijke Kamerdebatten, het ondermijnt het open transparante debat in zijn totaliteit. Het is daarom tijd voor een strikte wettelijke normering van politieke partijen!
Inactiviteit en afwezigheid
Volgens RTL Nieuws waren er in de eerste drie maanden na de Tweede Kamerverkiezingen zes PVV’ers die aan geen enkel debat deel hadden deelgenomen. Als je de partij vergelijkt met andere partijen van vergelijkbare grootte, dan valt op dat de PVV aan het minste aantal debatten deelnam. Immers, de PVV deed (december ’23 t/m maart ’24) aan slechts 104 debatten mee, terwijl NSC, VVD en GL/PVDA op z’n minst aan een dertigtal debatten meer meededen. Daar komt nog bij dat de PVV verreweg de grootste partij is, met een fractie van bijna veertig Kamerleden zou het een fluitje van een cent moeten zijn om bij elk debat aanwezig te kunnen zijn. Voor de PVV blijkt deze logica niet op te gaan.
PVV verschaft nauwelijks duidelijkheid over inactiviteit
De PVV-Kamerleden, en zeker de nieuwe Kamerleden, staan nauwelijks de pers te woord. Slechts een enkele maal heeft een Kamerlid verklaard waarom de PVV-fractie bij zo weinig debatten aanwezig is, Léon de Jong legt bijvoorbeeld aan RTL Nieuws uit dat mede dankzij de verkiezingsoverwinning van de partij het aantal beleidsthema’s over meer PVV-Kamerleden wordt onderverdeeld. Het Kamerwerk per individueel Kamerlid zou daardoor aanzienlijk minder geworden zijn. Verder heeft de PVV eigenlijk nauwelijks de betrekkelijke inactiviteit van de partij toegelicht…
Wellicht zou de onervarenheid van de nieuwe PVV-Kamerleden een gegronde reden kunnen zijn voor de inactiviteit van de PVV. De nieuwe Kamerleden zouden zich eerst voldoende moeten verdiepen in de beleidsmatige dossiers, alvorens ze als een waardig Kamerlid kunnen participeren in de debatten. PVV’er Maikel Boon (nog nauwelijks actief geweest in de Kamer) beweert bijvoorbeeld dat hij de afgelopen maanden onder andere bezig geweest is met ‘inlezen’.
Beide ‘verklaringen’ kunnen niet tot nauwelijks rechtvaardigen dat Kamerleden van de PVV vrijwel niets uitvoeren. Allereerst de fractiegrootte van de PVV. Er is inderdaad een negatief verband te herkennen tussen de fractiegrootte en het aantal debatdeelnames per gemiddeld Kamerlid van een bepaalde partij. Logischerwijs wordt het aantal portefeuilles verdeeld onder meer Kamerleden en zodoende zal het aantal debatdeelnames afnemen per individueel Kamerlid. Echter, de PVV blijkt in de periode december tot begin maart ook per gemiddeld Kamerlid de absolute hekkensluiter te zijn. De andere drie grote partijen (GL/PVDA, VVD en NSC) waren bij minimaal twee keer zoveel debatten aanwezig als de PVV!
| Politieke partij | Aantal zetels | Debatdeelnames per Kamerlid |
| NSC | 20 | 6,7 |
| VVD | 24 | 5,7 |
| GL/PVDA | 25 | 5,6 |
| PVV | 37 | 2,8 |
De onervarenheid van de meer dan twintig nieuwe PVV-Kamerleden is ook geen legitieme reden voor de afwezigheid van de PVV. De andere winnaars (NSC en GL/PVDA) van de Kamerverkiezingen van afgelopen november laten zien dat onervaren[1] Kamerleden weldegelijk er direct kunnen staan. Beide partijen hebben tevens veel Kamerleden zonder enige ervaring in de Kamer en deze volksvertegenwoordigers zijn bij veel meer Kamerdebatten aanwezig. Een gemiddeld ‘onervaren’ (Kamerlidmaatschap van 6 december tot 30 maart) Kamerlid van de PVV deed namelijk aan ongeveer twee debatten mee. Terwijl een Kamerlid van GL/PVDA in hetzelfde tijdbestek aan twee keer zoveel debatten meedeed (vier debatten) en NSC deed zelfs aan vier keer zoveel debatten mee (acht debatten)! De nieuwe Kamerleden van NSC en GL/PVDA doen hun werk overigens ook al op een zeer verdienstelijke wijze. NSC-Kamerlid Olger van Dijk heeft bijvoorbeeld al aan bijna twintig debatten meegedaan en als je hem in een commissiedebat of plenair debat het woord hoort voeren, dan lijkt het net alsof de beste man al járen Kamerlid is.
Het wordt nog erger, want ook het resterende Kamerwerk wordt nauwelijks verricht door de nieuwe Kamerleden van de PVV. Een gemiddeld onervaren Kamerlid van de PVV heeft in vier maanden tijd slechts één motie ingediend, terwijl een gemiddeld NSC – en GL/PVDA-Kamerlid respectievelijk drie en vier moties hebben ingediend. De nieuwe PVV-Kamerleden hebben daarnaast verreweg de minste Kamervragen gesteld aan het kabinet. De NSC-Kamerleden stelden gemiddeld drie vragen aan de regering, en de nieuwe Kamerleden van Verenigd Links stelden ongeveer vier Kamervragen. Terwijl de fractiegenoten van de PVV niet verder kwamen dan twee Kamervragen per Kamerlid! Er moet daarbij worden opgemerkt dat van die 22 nieuwe PVV-Kamerleden ongeveer de helft niet één Kamervraag stelde aan het demissionaire kabinet. En meer dan de helft heeft nooit een motie ingediend en/of medeondertekend!
| Politieke Partij | Gemiddeld aantal moties ingediend per ‘onervaren’ Kamerlid naar politieke partij (6 dec ’23-30 mrt ‘24) |
| GL/PVDA | 4,2 |
| NSC | 2,7 |
| PVV | 1 |
| Politieke Partij | Gemiddeld aantal Kamervragen per ‘onervaren’ Kamerlid naar politieke partij (6 dec ’23-30 mrt ‘24) |
| NSC | 4,5 |
| GL/PVDA | 3,9 |
| PVV | 1,5 |
Indien de productiviteit van een gemiddeld Kamerlid gekwantificeerd zou worden, waarbij ‘productiviteit’ de optelsom is van het aantal Kamervragen, moties en debatdeelnames, dan wordt wederom bevestigd dat de onervaren PVV’ers praktisch niets doen:
[1] Een ‘onervaren Kamerlid’ wordt gedefinieerd als een Kamerlid dat nog niet eerder Kamerlid is geweest, ook niet namens een andere politieke partij*
| Politieke Partij | Productiviteit (gemiddeld aantal moties, Kamerdebatten en debatdeelnames) |
| NSC-Kamerlid | 15,1 |
| GL/PVDA-Kamerlid | 12,4 |
| PVV-Kamerlid | 5 |
Geringe hoeveelheid Kamerwerk vooral in het teken van symboolpolitiek
Het Kamerwerk dat verricht wordt door de nieuwe Kamerleden van de PVV is overigens ook niet van het niveau dat we mogen verwachten van onze volksvertegenwoordigers. Een groot aantal Kamervragen handelt bijvoorbeeld om pure symboolpolitiek dat onder de term culture wars geschaard kan worden. PVV-Kamerlid Martine van der Velde stelde bijvoorbeeld Kamervragen over de verwijdering van VOC-vlaggen op het VOC-schip van het Scheepvaartmuseum. En stelde aan de minister in kwestie Kamervragen over de naamswijziging van de Nootmuskaatstraat door het Amsterdamse College. Los van het feit dat deze Kamervragen niks van doen hebben met concrete beleidsvraagstukken, gaat de minister helemaal niet over de casussen, de lokale overheden en de culturele instellingen zijn hieromtrent bevoegd. De regering kan hier helemaal dus helemaal geen gezag over uitoefenen, deze Kamervragen worden dan ook puur en alleen door Van der Velde gesteld om de achterban tevreden te houden.
Ook stellen de Kamerleden van de PVV volstrekt de verkeerde prioriteiten. Het Russofiele PVV-Kamerlid Joeri Pool is daar een geweldig voorbeeld van. In vier maanden tijd heeft Pool slechts twee (!) Kamervragen gesteld. Een van die Kamervragen benutte hij om de regering te bevragen over de opvang van asielzoekers op locaties van defensie. Je kunt je toch ten zeerste afvragen of Pool zijn denkkracht en tijd niet beter kon gebruiken voor de aanpak van de huidige geopolitieke uitdagingen. Of hoe we ervoor gaan zorgen dat defensie weer haar grondwettelijke taken kan uitvoeren. Nee, Pool vindt het heel erg nodig om vragen te stellen over opvang van wat asielzoekers op locaties van defensie. Het Kamerwerk staat dus voor een aanzienlijk deel in het teken van pure nietszeggende symboolpolitiek en de nieuwe Kamerleden lijken geen benul te hebben van de échte belangrijke uitdagingen van onze tijd.
Werkethiek de oorzaak voor inactiviteit?
Terugkomend bij oorzaken voor de inactiviteit van de PVV, dan lijken de onervarenheid en de partijomvang, zoals reeds vermeld, dus geen legitieme redenen te zijn voor de disfunctionaliteit van de (nieuwe) PVV-Kamerleden. Bovendien is het zo dat veel nieuwe PVV-Kamerleden al enige politieke ervaring hebben opgedaan op lokaal of provinciaal niveau als Statenlid en/of als gemeenteraadslid, die politieke onervarenheid is dus zeer betrekkelijk.
Wat zouden dan de oorzaken kunnen zijn voor de lege parlementsstoelen bij PVV? In tegenstelling tot de fractie van FVD is er geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de Kamerleden van de PVV uit pure luiheid afwezig zouden zijn. De nieuwe Kamerleden lijken -kijkend naar de biografische achtergrond- zeer bedrijvige en ondernemende mensen te zijn. Veel ven hen zijn in een vorig leven ondernemers geweest. Rachel van Meetelen was een succesvolle exploitant van poffertjeskramen, Peter van Haassen runde een stoffeerbedrijf, Marco Deen was ondernemer in de goksector én Jeremy Mooiman was in het bezit van gamebedrijf. Daarnaast heeft, opmerkelijk genoeg, een groot aantal PVV-Kamerleden praktische beroepen uitgeoefend: Max Aardema was werkzaam bij de politie, Patrick Crijns functioneerde als beveiligingsmonteur, Patrick Claassen leidde verpleegkundigen op en Eric Esser was metaalbewerker. De PVV-Kamerleden zijn dus over het algemeen zeer bedrijvige en ondernemende mensen. In die zin is de verkiezingsoverwinning van de PVV een goede zaak, eindelijk wordt er afgerekend met de diploma-democratie, meer mensen uit de praktijk betekent een betere afspiegeling van de Nederlandse samenleving. Mensen uit de praktische beroepsgroep zouden dus in de regel meer kansen moeten verdienen in de Nederlandse politiek!
Partijstructuur van de PVV is het grote probleem
De disfunctionaliteit van de PVV ligt dus ook niet aan de werkethiek van de nieuwe Kamerleden. De inactiviteit is daarentegen te herleiden naar de ondemocratische partijstructuur van de PVV. De PVV is geen reguliere ledenpartij, de partij draait slecht om één man: Geert Wilders. Er is daardoor geen interne democratische structuur en derhalve ook geen transparante procedures voor de rekrutering van kandidaat-Kamerleden. De enige man die daadwerkelijk zeggenschap heeft over de totstandkoming van de kandidaten is de interne dictator van de partij: dhr. Wilders.
De werving van kandidaat-Kamerleden bij de PVV is niet alleen een schimmige en ondemocratische aangelegenheid, het is ook zeer amateuristisch. Waar andere partijen allerlei opleidingsprogramma’s aanbieden aan hun leden om toekomstige politici klaar te stomen voor een carrière als politicus, ontbreekt het bij de PVV aan dergelijke openbare opleidingsprogramma’s. Zover kandidaat-Kamerleden opgeleid worden, dan is er in ieder geval niet na te gaan wat de kwaliteit is van het interne opleidingsprogramma van de PVV. En gezien het feit dat Wilders een enorme controlfreak is (strikte controle over de partij, weinig ruimte voor tegengeluid etc.), zal de selectieprocedure/opleidingsprocedure vaak geschieden op basis van vertrouwelijkheid en niet op grond van kwaliteit.
De gevolgen mogen zich raden: er zit nu een groot aantal PVV-Kamerleden dat niet competent genoeg is om het Kamerwerk degelijk uit te voeren. Veel Kamerleden zijn op basis van hun loyaliteit aan Wilders op de kieslijst geplaatst. De verkiezingsuitslag van de Tweede Kamerverkiezingen heeft de reeds beschreven situatie nog erger gemaakt.
Zelfs voor Wilders moet deze verkiezingsoverwinning van de PVV immers verrassend geweest zijn. Het bijkomstige effect is dat er daardoor niet alleen incompetente doch hondstrouwe PVV-Kamerleden in de Kamer zetelen, maar ook Kamerleden waarvan Wilders niet van had verwacht dat ze ooit Kamerlid zouden worden. Het ligt in de lijn der verwachting dat deze Kamerleden (van laag op de kieslijst) daardoor nóg slechter gescreend zijn. In september werd deze kandidatenlijst bekendgemaakt door de PVV en toen werd de partij nog op slechts 15 zetels gepeild. Alle nieuwe Kamerleden die nog helemaal niets noemenswaardig hebben gedaan, staan dan ook allemaal op een ‘onverkiesbare’ plek (redenerend vanuit september 2023): Vincent van de Born op plek 31, Peter Smitskan op plek 28 en Eric Esser op plek 29. Wilders laat deze volksvertegenwoordigers dus nu niks doen, uit angst dat zij door incompetentie of onbevangenheid radicale uitspraken doen die het formatieproces mogelijkerwijs zouden kunnen schaden. PVV-Kamerlid Joeri Pool was bijvoorbeeld het slachtoffer van deze strikte partijdiscipline. Pool betoogde namelijk vol overtuiging dat Nederland Rusland zou hebben geprovoceerd. Het ervaren Kamerlid Raymond de Roon moest vervolgens in een ander debat zijn fractiegenoot corrigeren: hij had dit allemaal niet zo bedoeld.
Het tragikomische effect is dat dus dat Wilders de PVV-Kamerleden, zoals reeds benoemd, voornamelijk rekruteert op vertrouwelijkheid en vervolgens leidt dit ertoe dat Wilders het deze nieuwe Kamerleden niet toevertrouwt om het Kamerwerk uit te voeren, omdat ze niet gerekruteerd zijn op competentie.
Desastreuze gevolgen amateuristische en ondemocratische partijstructuur PVV
De inactiviteit van de grootste parlementaire fractie van Nederland is voor het functioneren van de Tweede Kamer desastreus. Allereerst is de afwezigheid een aantasting van de democratische representativiteit van de Kamer. Tijdens belangrijke debatten, en zeker tijdens debatten die de achterban belangrijk vindt, wordt bijna een kwart van het electoraat niet gerepresenteerd. Op termijn kan dit het wantrouwen van de PVV-kiezer jegens de politiek (nog meer) aanwakkeren. De PVV zegt tegen de huidige sociaalliberale bakfietselite op te komen, de ‘afgehaakte’ kiezers zien de PVV als het bastion tegen die politieke elite. Maar wie komt in het debat op voor de belangen van de rechts-conservatieve proteststemmer als de PVV immer absent is?
De disfunctionaliteit van de partij komt verder het open transparante debat in de Kamer niet ten goede. Het PVV-geluid (23,6% van het electoraat) ontbreekt in veel gevallen compleet in het parlementaire debat, hierdoor vindt er helemaal geen gedegen uitwisseling plaats van idealen, ideeën en argumenten tussen de partijen in kwestie én de PVV. De onduidelijkheid over de stellingnames van de PVV zorgt ervoor dat het voor andere partijen volkomen duister is hoe de stemmingen ongeveer zullen verlopen en wat de exacte motieven zijn van de PVV voor hun stemgedrag. De debatten zijn daardoor zeer gehavend en de overwegingen van de PVV-fractie zijn meestal alleen binnenskamers bekend.
Strikte wettelijke normering politieke partijen van wezenlijke importantie
De inactiviteit van de PVV laat zien waarom het van cruciaal belang is dat partijen een degelijke interne democratische structuur hebben, of in ieder geval een enigszins transparant en professioneel geraamte hebben. Bij de autoritair geleide PVV mogen volksvertegenwoordigers namelijk gewoonweg hun parlementaire werk niet uitvoeren, omdat één man binnen de partij hen dat opgedragen heeft. Het resultaat is dat de stem van maar liefst een kwart van de kiezers helemaal niet gehoord wordt tijdens verschillende Kamerdebatten, wat op zijn beurt weer een negatieve uitwerking heeft op de kwaliteit en de transparantie van het parlementaire proces.
Journalist Eric Vrijsen spoorde in EW Magazine (editie van 30 maart 2024) Wilders aan om de PVV intern te democratiseren. Zeker als Wilders de ambitie heeft om van de PVV een volkspartij te maken, zou dat een noodzakelijke voorwaarde zijn. Daar ben ik het tot op zekere hoogte mee eens. Echter, Geert Wilders is, zo gezegd, een controlefreak en zal de PVV nooit vanuit eigen beweging democratiseren. Een democratisering van de PVV zal dus van hogere hand moeten komen. Een strikte wet op politieke partijen zou een oplossing kunnen zijn, ook voor toekomstige politieke partijen die mogelijkerwijs autoritair geleid worden door machtswellustige individuen. Denk bijvoorbeeld aan een limitering van de termijn van het fractievoorzitterschap. Maar ook aan een verplichte vorm van ledenparticipatie als het gaat om de samenstelling van het partijbestuur.
Concluderend, de beroepsachtergrond van de nieuwe Kamerleden van de PVV valt enorm toe te juichen. De komst van de nieuwe PVV-Kamerleden komt de representativiteit van de Tweede Kamer ten goede; het bestrijdt het fenomeen dat de Nederlandse democratie gedomineerd wordt door hoogopgeleiden (de zogenoemde diplomademocratie). Tegelijkertijd schaadt de populistische partij de representativiteit van de Kamer. In veel gevallen komt er niemand opdagen die het ‘ware’ PVV-geluid moet uitdragen, omdat de interne partijdictator (Geert Wilders) het niet aandurft om de (incompetente) Kamerleden hun Kamerwerk uit te laten voeren. Het parlementaire proces, bestaande uit debatten en vervolgens stemmingen, wordt daardoor ondoorzichtiger. Dit raakt het vertrouwen in de parlementaire democratie in zijn geheel. De hiërarchische top-down gerunde PVV heeft dus zijn weerslag op de gehele Nederlandse democratie. De disfunctionaliteit van de ondemocratische organisatiestructuur van de PVV onderstreept de noodzaak van stringente wettelijke voorschriften voor politieke partijen. Zeker om ook in de toekomst een weerbare, transparante parlementaire democratie te kunnen garanderen!
| PVV-Kamerlid | Kamervragen | Aantal moties | Debatdeelnames | Biografie (beroep/opleiding) |
| Hidde Heutink | 3 | 6 | 7 | Contactmanager Saxion Hogeschool |
| Rene Claassen | 7 | 2 | 5 | Verpleegkundige (opleidingsmanager) |
| Jeanet Nijhof-Leeuw | 0 | 4 | 5 | Eigen hondenfokkerij, gewichtsconsulent |
| Rachel van Meetelen | 0 | 0 | 4 | Onderneemster: exploitant van poffertjeskramen |
| Patrick Crijns | 2 | 1 | 4 | Beveiligingsmonteur |
| Willem Boutkan | 0 | 1 | 4 | Onderzoeker bij de Onderzoeksraad |
| Patrick van der Hoeff | 0 | 0 | 3 | Bedrijfsleider van een supermarkt |
| Max Aardema | 3 | 1 | 3 | Politie-ambtenaar |
| Joeri Pool | 2 | 2 | 3 | Historicus en beroepsmilitair |
| Marina Vondeling | 3 | 0 | 2 | Juridisch medewerker |
| Reinder Blaauw | 2 | 0 | 2 | Verkoper Groenten en Fruit |
| Jeremy Mooiman | 0 | 0 | 2 | ICT-specialist en consultant, runt een gamebedrijf |
| Jan Valize | 0 | 0 | 2 | Verkoper, medewerker klantenservice en specialist in logistiek |
| Marco Deen | 1 | 1 | 2 | Ondernemer: Holland Casino |
| Dennis Ram | 2 | 5 | 2 | Medewerker callcenter Vodafone Ziggo |
| Martine van der Velde | 4 | 0 | 1 | Adviseur zonnepanelen |
| Marjolein Faber | 0 | 0 | 1 | Laborante en IT-specialist |
| Maikel Boon | 4 | 0 | 0 | Beroepsmilitair |
| Peter van Haassen | 1 | 0 | 0 | Ondernemer: stoffeerbedrijf (stoffeerder) |
| Vincent van den Born | 0 | 0 | 0 | Beveiliger en BOA |
| Peter Smitskan | 0 | 0 | 0 | Business consultant en ICT’er |
| Eric Esser | 0 | 0 | 0 | Metaalbewerker |
| NSC-Kamerlid | Kamervragen | Aantal moties | Debatdeelnames |
| Olger van Dijk | 3 | 12 | 19 |
| Caspar Veldkamp | 7 | 3 | 14 |
| Isa Kahraman | 5 | 5 | 9 |
| Tjebbe van Oostenbruggen | 4 | 4 | 9 |
| Daniëlle Jansen | 7 | 6 | 8 |
| Sandra Palmen | 7 | 3 | 8 |
| Aant Jelle Soepboer | 3 | 0 | 8 |
| Rosanne Hertzberger | 3 | 1 | 7 |
| Harm Holman | 0 | 2 | 8 |
| Judith Uitermark | 3 | 2 | 7 |
| Agnes Joseph | 8 | 0 | 6 |
| Jesse Six Dijkstra | 9 | 0 | 6 |
| Merlien Welzijn | 4 | 0 | 3 |
| Femke Zeedijk-Raeven | 2 | 1 | 3 |
| Faith Bruyning | 3 | 2 | 2 |
| GL-PVDA Kamerlid | Kamervragen (mondeling en schriftelijk) | Aantal moties | Debatdeelnames |
| Glimina Chakor | 7 | 0 | 4 |
| Geert Gabriëls | 5 | 17 | 6 |
| Daniëlle Hirsch | 2 | 7 | 4 |
| Esmah Lahlah | 3 | 6 | 5 |
| Jimme Nordkamp | 1 | 7 | 6 |
| Mariëtte Patijn | 4 | 2 | 2 |
| Anita Pijpelink | 4 | 0 | 6 |
| Elke Slagt-Tichelman | 5 | 4 | 5 |
| Luc Stultiens | 4 | 1 | 5 |
| Raoul White | 3 | 0 | 3 |
| Mikal Tseggai | 5 | 2 | 1 |
Wil je dit opiniërende platform steunen met een bescheiden financiële bijdrage? Scan deze QR-code dan!
Of steun het platform via deze link, u kunt via deze link een bedrag naar keuze invullen: https://buy.stripe.com/00g176ce24rc3Cg3cc
Anti-Populista 
Plaats een reactie